Opinion : La mort mystérieuse de Lal Bahadur Shastri était-elle liée à son déplacement au Tibet?

21 juillet 2021

Opinion : La mort mystérieuse de Lal Bahadur Shastri était-elle liée à son déplacement au Tibet?

Par Vijay Kranti

« Il existe de nombreuses théories sur la mort mystérieuse de l'ancien Premier ministre de Bharat, Lal Bhadur Shastri. La biographie récente de Sa Sainteté le Dalaï Lama indique qu'il peut y avoir un angle chinois à la mort de Shastri Ji, ce qui est toujours un casse-tête non résolu.

De nouvelles informations, issues de la dernière biographie du Dalaï Lama, le dirigeant en exil et chef spirituel suprême du Tibet, indiquent que la mort mystérieuse du Premier ministre indien Lal Bahadur Shastri à Tachkent en 1966 pourrait également être liée à de graves développements et forces internationaux. en jeu qui est resté hors du récit public populaire. Le livre révèle que le gouvernement Shastri allait reconnaître l'établissement du Dalaï Lama à Dharamshala comme le « gouvernement tibétain en exil » peu après son retour de Tachkent. Mais tout le processus a échoué à la suite de la mort soudaine et mystérieuse du Premier ministre indien à Tachkent.

Contrairement aux penchants ouvertement pro-chinois du pandit Jawahar Lal Nehru lors du vote de 1959 et 1961 à l'Assemblée générale des Nations Unies sur la question du Tibet, l'auteur souligne que le gouvernement indien sous la direction de M. Shastri a fortement soutenu et voté en faveur de la même résolution sur le Tibet lorsqu'elle a été présentée devant l'ONU en 1965. Selon l'auteur, M. Shastri était en contact régulier avec le Dalaï Lama et avait l'habitude d'écrire de « longues lettres à Sa Sainteté » qui était aussi un grand admirateur de M. Shastri.

Au début du mois de janvier 1966, le Dalaï Lama reçut un message de WD Shakabpa, son représentant à New Delhi, qui portait la nouvelle qu'il rêvait d'entendre depuis le jour où il était entré en Inde en 1959 après son long de 17 jours. oser échapper aux canons de l'armée chinoise au Tibet. Shakabpa a informé le Dalaï Lama que "le gouvernement indien était prêt à reconnaître le gouvernement tibétain en exil et qu'il recevrait une réponse définitive une fois que le Premier ministre (Lal Bahadur Shastri) serait revenu de Tachkent". Ces détails proviennent de la dernière biographie du Dalaï Lama, écrite par son plus proche associé Tenzin Geyche Tethong, qui a travaillé avec lui pendant plus de 44 ans à différents titres, dont 30 ans en tant que secrétaire privé. Le livre, intitulé « Dalai Lama, An Illustrated Biography » a été publié par Roli Books et contient également des photographies rares et historiques.

Shakabpa, dirigeait le «Bureau de Sa Sainteté le Dalaï-Lama» à New Delhi, qui fonctionne de facto comme «l'ambassade du Tibet» en Inde. Sa principale mission à New Delhi était de servir de lien privilégié entre le gouvernement indien et l'« Administration centrale tibétaine » (CTA) à Dharamshala. Mais malheureusement pour le Tibet et le Dalaï Lama, les griffes de la mort ont arraché M. Shastri avant même qu'il ne puisse commencer son voyage de retour de la ville soviétique de Tachkent le 11 janvier 1966. Quelques heures seulement avant sa mort, il avait signé l'historique Trêve indo-pakistanaise connue sous le nom d'« accord de Tachkent ».

Selon les informations limitées mises à la disposition du peuple indien par les gouvernements successifs à New Delhi depuis ce jour fatidique, le Premier ministre Shastri a subi une " crise cardiaque " quelques minutes après avoir pris son dîner et se préparait à dormir dans sa chambre d'amis personnelle et est décédé avant qu'un soutien médical significatif ne puisse l'atteindre. Il avait signé l'«Accord de Tachkent» avec son homologue pakistanais le maréchal Ayub Khan, qui était à l'époque le dictateur président du Pakistan et l'architecte de l'attaque militaire contre l'Inde. Fait intéressant, malgré un grave déséquilibre du matériel militaire contre l'Inde en raison du soutien direct des États-Unis en faveur du Pakistan, les forces de défense indiennes avaient renversé la vapeur sur le Pakistan et avaient arraché de nombreux postes militaires stratégiques le long des frontières du Pendjab et du Jammu-et-Cachemire.

Cet accord a été initié sous la pression internationale des deux blocs de puissance mondiaux, représentés par les États-Unis et l'URSS ainsi que les Nations Unies. L'« Accord » a pratiquement contraint M. Shastri à renoncer à tous les gains militaires réalisés par les forces de défense indiennes au prix très élevé de vies humaines et d'engins de guerre. Selon les récits, construits successivement en Inde au fil des ans par divers gouvernements du Congrès, M. Shastri est décédé à cause de ses inquiétudes concernant la réaction du public à son retour en Inde. Les craintes du public concernant la fausseté de tels récits n'ont pas disparu pour de nombreuses raisons. L'une des raisons est qu'aucune autopsie n'a été effectuée sur le corps de M. Shastri. Un autre est qu'aucun appel pour une enquête approfondie sur les circonstances et les facteurs qui ont conduit à sa mort n'a été assisté par les chefs politiques ou administratifs de l'Inde.

Les nouvelles informations concernant les projets du gouvernement Shastri de reconnaître officiellement le « gouvernement en exil » du Dalaï Lama donnent une toute nouvelle dimension à cette question et soulèvent de sérieuses questions sur le rôle de la Chine dans la mort soudaine et mystérieuse du Premier ministre Shastri. C'est un fait bien connu que jusqu'à la guerre indo-chinoise de 1962, le Pakistan, proche allié, plutôt satellite du bloc américain dans la guerre froide contre l'URSS et le communisme, s'était perpétuellement placé du mauvais côté de la Chine. Mais peu de temps après sa guerre avec l'Inde et l'aggravation des relations entre l'Inde et la Chine, Pékin a trouvé un nouvel allié au Pakistan avec un terrain de rencontre anti-indien suffisamment grand pour développer davantage cette « amitié ».

C'était l'époque où la Chine sous la direction de Mao tentait de réduire l'influence du Komintern (Internationale communiste), contrôlé par l'Union soviétique. Les relations sino-soviétiques prenaient déjà une tendance à la baisse, tandis que la Chine communiste recalibrait ses relations avec les États-Unis. Il convenait parfaitement à Pékin de saboter l'accord de Tachkent, car cela tuerait de nombreux oiseaux en une seule flèche. Un seul acte d'élimination de Shashtri Ji pourrait empêcher l'Inde de reconnaître le gouvernement tibétain en exil ; et en même temps, cela pourrait créer une méfiance entre l'Inde et l'URSS. Si l'affirmation de l'intention de Shastri Ji après son retour de Tachkent est vraie, alors la Chine a été le plus grand bénéficiaire de sa mort.

Pour le Pakistan également, qui est sous la dictature militaire du général Ayub Khan depuis 1958 et dont le gouvernement du général a prospéré grâce aux peurs et à la haine populaire envers l'Inde, la Chine s'est avérée être un allié approprié. A tel point que le gouvernement pakistanais a heureusement cédé la région de Shaksgam au Pakistan Occupied Jammu & Kashmir (POJK) à la Chine pour aider cette dernière à fortifier ses frontières avec l'Inde et à construire la stratégique Karakoram Highway à travers cette région.

À la suite de l'attaque de la Chine contre l'Inde en 1962 en utilisant le territoire tibétain occupé comme rampe de lancement, l'esprit « Hindi-Cheeni Bhai-Bhai » a rapidement cédé la place aux sentiments anti-chinois en Inde. Même le pandit Nehru, qui soutient aveuglément la Chine sur la question de l'occupation tibétaine, a perdu confiance en Pékin. Jusque-là, c'était Nehru qui avait fait obstacle à l'Amérique et à ses alliés lorsqu'ils ont présenté des résolutions en faveur du Tibet et contre la Chine à l'ONU en 1959 et 1961. Mais après l'attaque de la Chine contre une Inde non préparée et l'humiliation militaire de l'Inde, l'anti -Les sentiments chinois et pro-Tibet ont commencé à gagner du terrain en Inde. À tel point qu'en décembre 1965, lorsqu'une résolution sur le Tibet a été déposée et discutée à l'Assemblée générale des Nations Unies, le représentant de l'Inde, Rafiq Zakaria, a non seulement fustigé la Chine avec un discours à haute tension, mais a également voté en faveur de la résolution. La Chine a également pris note de la rencontre entre le Dalaï Lama et le Premier ministre Shastri qui a eu lieu à Calcutta en octobre 1966 et de la protection spéciale que le gouvernement de New Delhi a accordée au Dalaï Lama pendant la guerre indo-pakistanaise pendant et après la guerre de septembre.

D'un Nehru solidaire et obéissant qui concèderait sur presque tous les points devant les dirigeants de Pékin, Shastri était un contraste complet. Il émergeait comme un nouveau défi pour les conceptions et les rêves chinois. Le visage changeant de l'Inde et de son leadership a déjà été montré aux Chinois et au monde lorsqu'un Shastri résolu et déterminé a conduit ses forces de défense mal équipées pour donner un saignement de nez au général Ayub Khan et à son armée et à son armée de l'air qui étaient armées à la hauteur de leurs dents avec les armes américaines les plus modernes. Shastri a sûrement représenté un changement qualitatif et quantitatif dans la politique de New Delhi envers la Chine, en particulier envers le Tibet.

Il n'était donc pas surprenant que les dirigeants de Pékin puissent également savoir ce que le représentant du Dalaï Lama pourrait voir arriver bientôt à New Delhi. Cependant, la partie malheureuse de l'histoire de Shastri est que l'establishment indien a lamentablement échoué à protéger son brillant leader national. Le pire fait est que ni les dirigeants indiens ni les bureaucrates du ministère de l'Intérieur ou du ministère des Affaires étrangères n'ont pu développer suffisamment de sagesse ou de courage pour approfondir le mystère, même des décennies après la mort malheureuse de leur Premier ministre dans un pays étranger. La seule explication pourrait être le sortilège du syndrome de Meera Sinha Bhattacharjea dont une partie importante d'entre eux est restée affligée, ce qui les maintient plus préoccupés par les sensibilités des dirigeants de Pékin que par leurs propres intérêts nationaux.

(Les opinions exprimées sont les siennes)

L'auteur est un journaliste indien chevronné, un photographe et un observateur passionné du Tibet depuis plus de quatre décennies. Au cours de la première décennie des années 2000, il a visité le Tibet à plusieurs reprises dans le cadre de son apprentissage et de ses expéditions photographiques.